Pradžia Forumai Poveikiai ir apkrovos EC1 EN 1991-1-4 nacionalinis annex’as

Šioje temoje yra 19 atsakymų, 5 dalyviai, ją paskutinį kartą atnaujino  Inziner prieš 5 m. 10 mėn..

Rodoma 15 įrašų - nuo 1 iki 15 (viso: 20)

EN 1991-1-4 nacionalinis annex’as


  • Aidas
    Participant
    Aidas

    Gal kas turite pasidalinimui LST EN 1991-1-4:2005/NA:2012? Kitaip sakant EC1 Lietuvos nacionalinį priedą.

    Minde
    Minde
    Participant
    MindeMinde

    Lietuvos standartizacijos departamento bibliotekoje gali nemokamai pažiūrėti arba nusipirkti

    http://www.lsd.lt/standards/catalog.php?ics=0&pid=639810


    Aurimas
    Participant
    Aurimas

    Hm, kaip ten pažiūrėt nemokamai? nu niekaip nematau.


    Donatas
    Participant
    Donatas
    AuriZzZ wrote:
    Hm, kaip ten pažiūrėt nemokamai? nu niekaip nematau.

    Turi nuvykti į patį LSD departamentą ir ten galima pažiūrėti, paskaityti standartus, kaip bibliotekoje ;)


    Aidas
    Participant
    Aidas

    ryt važiuoja žmogus į sostinę, paprašysiu kad pažiūrėtų, nes pačiam retai kada pasitaiko proga išvažiuot į vilnių darbo dienomis. jeigu pasiseks gauti info, pasidalinsiu.


    Aidas
    Participant
    Aidas
    Katepalas wrote:
    ryt važiuoja žmogus į sostinę, paprašysiu kad pažiūrėtų, nes pačiam retai kada pasitaiko proga išvažiuot į vilnių darbo dienomis. jeigu pasiseks gauti info, pasidalinsiu.

    Deja nieko nepavyko, neduoda ten nei atsišviest nei nufotografuot. komerciniai dalykai taip sakant. Reikės kada pačiam užsukt pažiūrėt.


    Aidas
    Participant
    Aidas

    Šiandien pats buvau pažiūrėti ar stipriai skiriasi nuo STR, tai galima pasakyt, kad vėjo rajonai lyginant su STR truputį skiriasi. EC teigiama, kad iki 15 km atstumu nuo jūros ir Kuršių marių kranto vb,0 = 32m/s; nuo 15 iki 50 km atstumu – 28 m/s; likusi Lietuvos dalis – 24 m/s. Taigi pvz lyginant su STR, Kretinga ir Šilutė turėtų būti ne II, o I vėjo apkrovos rajone, pvz Pagėgiai ne I, o II rajone.

    Minde
    Minde
    Participant
    MindeMinde

    Pasimato, kai važiuoji pro tuos rajonus, ir pamatai daug nuverstų reklamos skydų :)


    Aidas
    Participant
    Aidas

    Kad visoj Lietuvoj pilna nuverstu reklamu. Ar tik nuverstieji nebus suprojektuoti pagal STR „poveikiai ir apkrovos“ pateiktus aerodinaminius koeficientus +0,8 ir -0,6 atskirai stovinciom ploksciom konstrukcijom :)


    Inziner
    Participant
    Inziner

    nu tik nereikia normas kaltinti. Suprojektavus pagal normas, konstrukcija stoves patikimai su pakankamai didele atsarga.
    STR 2.05.04:2003
    179. Šiame skyriuje pateiktas vėjo slėgis atitinka pakankamai standžias užtvaras, į kurių rezonansines vibracijas (kaip įprasta) galima neatsižvelgti. Jei užtvarų savųjų svyravimų dažnis yra mažas (pvz., mažesnis nei 5 Hz), tai vibracijos gali būti svarbios ir į jas būtina atsižvelgti.

    Vat kas normu neskaito, pas ta reklamos ir virsta.


    Aidas
    Participant
    Aidas
    Inziner wrote:
    nu tik nereikia normas kaltinti. Suprojektavus pagal normas, konstrukcija stoves patikimai su pakankamai didele atsarga.
    STR 2.05.04:2003
    179. Šiame skyriuje pateiktas vėjo slėgis atitinka pakankamai standžias užtvaras, į kurių rezonansines vibracijas (kaip įprasta) galima neatsižvelgti. Jei užtvarų savųjų svyravimų dažnis yra mažas (pvz., mažesnis nei 5 Hz), tai vibracijos gali būti svarbios ir į jas būtina atsižvelgti.

    Vat kas normu neskaito, pas ta reklamos ir virsta.

    aš konkrečiai kalbėjau apie aerodinaminį koeficientą vertikalioms pavienėms konstrukcijoms (sienoms), kuris lietuviškam str pateikiamas visais atvejais vienodas. EC ir atnaujintame rusų snipe jis priklauso nuo konstrukcijos matmenų santykio ir tam tikrais atvejais gali būti 1,5 karto didesnis.


    Inziner
    Participant
    Inziner

    sienoms? koks dar 1,5 karto? turiu 10m ilgio, 3m aukscio laisvai stovincia siena. Galit nubraizyt schema su aerodinaminiais koef. i pavirsiu pagal STR ir pagal Eurokoda? Nupaisykit, paskui galesit pakomentuot ka gavote.


    Aidas
    Participant
    Aidas

    Jei nieko prieš, padarom ilgį 10 m, aukštį 2 m, kad būtų paprasčiau.
    sienute.pdf


    Inziner
    Participant
    Inziner

    sienos.jpg
    momentu diagrama sienuose. Skirtumas (3,44-2,93)/2,93*100=17,4%, o jus sakot 50. Jei paleisti fiziskai netiesine analize, tai skirtumas nukristu iki kokiu 5 procentu. Kadangi vejo apkrovos patikimumo reiksme pagal STR yra 1,3(plius kruva kitu patikimumo koef, tokiu kaip medziagos), tai akivaizdu kad kontrukcijos luzta nuo kontruktoriu zioplumo(ar nemokejimo). Normos ne prie ko.


    Aidas
    Participant
    Aidas

    Viskas ok, bet čia juk tik vienas atvejis. Štai pavyzdžiui STR pirmtakas – senasis rusiškas SNIP buvo atnaujintas 2011 m. ir jame reklamoms ir ženklams šis koeficientas yra apskaičiuojamas taip: cx = 2,5∙k, kur k gali būti 0,98…1,0 (jeigu konstrukcija yra be jokių skylių). Tokiu atveju manau gautųsi dar akivaizdesnis skirtumas. Man kažkaip nesitiki, kad taip masiškai klysta projektuotojai ir vis nepasimoko iš svetimų klaidų :(

Rodoma 15 įrašų - nuo 1 iki 15 (viso: 20)

Prisijunkite, jei norite atsakyti į šią temą.