Pradžia Forumai Pamatų projektavimas Plokštuminiai pamatai GB plokštė ant tampraus pagrindo

Šioje temoje yra 9 atsakymai, 4 dalyviai, ją paskutinį kartą atnaujino Minde Minde prieš 6 m. 6 mėn..

Rodoma 10 įrašų - nuo 1 iki 10 (viso: 10)

GB plokštė ant tampraus pagrindo


  • Kestas
    Participant
    Kestas

    Gal kas esate skaičiaves gelžbetoninę plokštę ant tampraus pagrindo arba
    gal galit rekomenduoti kokios nors literatūros šia tema, o galbūt kas kokį pavyzdį turit.
    Žodžiu reikia bet kokios informacijos.
    O mano užduotis, suprojektuoti gelžbetoninę plokštę ant sutankintos skaldos arba paruošiamojo
    betono sluoksnio pagrindo. Ant šių plokščių važinės sunkiasvoris transportas (ašinė apkrova 8,262t ir
    35t). Tiksliau su šiomis plokštėmis reikia uždengti geležinkelio bėgius.

    Ačiu visiems už bet kokią informaciją.

    Minde
    Minde
    Participant
    MindeMinde

    Teko tokią projektuoti su SCAD, na tiksliau, laikomąją galią tikrinti. Jei vis dar reikia pagalbos parašyk, private pakonsultuosiu.


    Kestas
    Participant
    Kestas

    Labas
    Pagalbos dar reikia. Nežinau kaip geriau būt susisiekti tai gal parašau savo elektronini, o paskui gal ir telefonais
    apsikeisim: kestas.konstruktorius@gmail.com


    Andrius
    Participant
    Andrius

    Manau ne vienam is cia uzsiregistravusiu yra teke skaiciuoti tokia plokste.
    Pats skaiciuoju tokius dalykus su ROBOTU ir rankiniu skaiciavimu dar pastitikrinu kelias pavojingiausias vietas.
    Siaip ROBOTAS daugiau/maziau skaiciuoja tokius dalykus teisingai.
    O pradziai pradeti nuo Simkaus „pamatu pagrindu“ knygos. :)

    Minde
    Minde
    Participant
    MindeMinde

    Robotas neskaičiuoja skirtingų tamprumo koeficientų, uždeda vieną tamprumą po visa plokšte, toks modelis netinka liauniems pamatams, vidutiniams ir stipriems gruntams. Toj pačioj šimkaus knygoj atrodo parašyta:

    Taikant šią (Vinklerio) teoriją įvertinamos grunto deformacijos po pagrindu, jų sklidimas už pamato ribų, nevertinamas (Šimkus 1984).
    Ši metodika patikimai taikytina, kai:
    • Pamatai įrengiami ant labai suspaudžiamų gruntų ar ant ribotai suspaudžiamojo grunto sluoksnio, t.y. po juo slūgso nedeformuojamas gruntas (Černius 2003).
    • Nagrinėjami silpni ir stipriai suspaudžiami gruntai ar pamatai, turintys mažus plotus ir perduodantys didelius slėgius pagrindui.
    Šis modelis neatitinka realybės, esant grunto savybėms kitokioms, nei minėta anksčiau. Taikant šį modelį neįmanoma įvertinti grunto deformacijų įtakos greta esantiems pamatams.
    Pagal Vinklerio hipotezę pats pamatas imamas kaip begalinio standumo elementas, t.y. nusėda kaip štampas.

    Mykolas
    Mykolas
    Participant
    MykolasMykolas

    Mindaugai, kas liečia Viklerio hipotezę, tavo minėtos prielaidos yra teisingos. Kas dėl Robot, tai galiu pasakyti, liaunos plokštės ant grunto nuosėdžiai tikrai apskaičiuojami, tamsta, ne vienodi!! Plačiau žiūrėkit Help’e.
    111.JPG

    Minde
    Minde
    Participant
    MindeMinde

    Aš ir nesakiau kad plokštės nuosėdžiai robote gausis vienodi.

    Aš sakiau, standumai veikiant apkrovai yra nevienodi. Tokiai plokštei kokią skaičiavai kraštuose standumai didesni, nei viduryje. Todėl plokštė išlinksta mažiau kraštuose ir daugiau viduryje.

    Jei gruntas prastas, standumo koeficientai mažesni bei skirtumai proporcingai mažesni, todėl plokštės nuosėdžiai gal ir atitiktų Vinklerio metodą.

    Skaičiau roboto helpą prieš porą metų kaip tik šitą roboto funkciją, aprašius grunto parametrus robotas išskaičiuoja stadumus. Ten atrodo paskutiniame sakinyje parašyta, kad standumai apskaičiuoti priimant plokštę be galo standžiu elementu, t.y. štampu.

    Per daug nesiplėsiu aš, bet gali pasiskaityti, nuo kada iki kada pamatą laikyti besideformuojantį kaip štampą. Trumpai tariant yra formulė, kada kokią skaičiuojamąją pamatinės plokštės schemą gali priimt:

    – Siją ant tampraus pagrindo
    – Plokštę ant tampraus pagrindo
    – Nesideformuojančią plokštę

    Reiktų pasirausti savo popieriuose ir formulę atrasčiau, bet sergu ir ,manau, intike turėtų būt.

    Numetu nuorodą, kaip turėtų atrodyt toks skaičiavimas.

    http://www.npp-geotek.ru/service/ans_methods/samples/pdf/fund_with_programs.pdf

    Mykolas
    Mykolas
    Participant
    MykolasMykolas

    Gerai, Mindaugai,kaip dėl scad ar jis pateikia adekvatesnį rezultatą? Gal gali papasakoti glausčiau.

    Minde
    Minde
    Participant
    MindeMinde

    Na glausčiau galiu pasakyti, kad su robotu plokščių ant grunto geriau neprojektuoti. Arba bent jau pasiskaičiuoti tamprumo koeficientus.

    čia galima pasiskaityti apie standumo koeficientų nustatymus

    http://vddb.library.lt/fedora/get/LT-eLABa-0001:E.02~2009~D_20090611_092110-99253/DS.005.0.01.ETD

    Aš rekomenduočiau SCAD nes su juo tokius dalykus pats skaičiuoju. Tiktų LIRA, nes tai praktiškai tas pats kas SCAD

    Iš bėdos PLAXIS 2D (kelių plokštėms, arba (L/B)>=10 plokštėms)
    PLAXIS 3D (baigtinio ilgio plokštėms, e.g. (L/B<10) )

    Tai tiek glaustai… Manau yra eilė programų, skaičiuojančių tinkamai spyruokles planiniam elementui.

    Kaip vienas dėstytojas sakė: Kaip nėra universalaus žmogaus, taip nėra ir universalios programos.


    Andrius
    Participant
    Andrius

    Taip robotas neskaiciuoja skirtingu tamprumo koeficientu. Bet juos patys pasiskaiciuojat ir ivedat robote…
    Taip galima plokstem ar kam kitam priskirti skirtingas atramas ir gausit skirtingus rezultatus. :whistle:

Rodoma 10 įrašų - nuo 1 iki 10 (viso: 10)

Prisijunkite, jei norite atsakyti į šią temą.