Pradžia Forumai Informacija Apžvalgos, straipsniai ir pan. Pasikeitė STR „YPATINGI STATINIAI“

Šioje temoje yra 100 atsakymų, 22 dalyviai, ją paskutinį kartą atnaujino Robertas Robertas prieš 4 m..

Rodoma 15 įrašų - nuo 61 iki 75 (viso: 101)

Pasikeitė STR „YPATINGI STATINIAI“


  • Vasil
    Participant
    Vasil

    gal reiktu bandyti ziureti i uzsienio praktika , kur daugiau ar maziau visi projektavimo ir rangos subjektai ijungti i veikla vienodai. nes dabar norim kazka keist o ka tiksliai nelabai sugebam apibrezti. gal kokia Danija butu tinkamas pavyzdys, ten inzinerija stipri ir vertinama :)

    Minde
    Minde
    Participant
    MindeMinde

    Mano tik vienas pasiūlymas būtų, kad ekspertai dalintųsi atsakomybe kaip ir visi statybinės veiklos dalyviai, tai kodėl jie už nieką neatsakingi?


    nePetras
    Participant
    nePetras
    Darius wrote:
    Aš asmeniškai nė kiek nesidžiaugiu pareiga kuruoti visą pastato inžineriją. Mielai perleisčiau tą ūkį projekto vyriausiam inžinieriui. Kodėl reikėjo apjungti pareigas, nežinau, gandus skleidžiantieji kaip visada baksnoja į tam tikrų grupių interesus. Ir tikrai ne architektų.

    Tas nesusipratimas, kai buvo laikotarpis, kada PV galėjo būti tik architektai, jūsų žiniai, buvo architektų sąjungos prastumtas. Juk PV iš esmės valdo pinigus, paprastai tariant. Nereikia vynioti į vatą :)

    Bet, kaip žinom, architektai „atsikando“ šito reikalo (jūs irgi tai patvirtinat), nes iš esmės darbas neturi nieko bendro su architektūra – tai vadybininko, išmananačio VISAS sritis darbas… o tokių specialistų universitetai iš esmės net neruošia, kažkas arčiausiai to būtų tie, kaip architektai vadina „paarchitektūrinti inžinieriai“ – inžinerinės architektūros studijų programa VGTU (arba kadaise VISI buvusios PCS programos atitikmuo).


    Darius Osteika
    Participant
    Darius Osteika
    nePetras wrote:
    Darius wrote:
    Aš asmeniškai nė kiek nesidžiaugiu pareiga kuruoti visą pastato inžineriją. Mielai perleisčiau tą ūkį projekto vyriausiam inžinieriui. Kodėl reikėjo apjungti pareigas, nežinau, gandus skleidžiantieji kaip visada baksnoja į tam tikrų grupių interesus. Ir tikrai ne architektų.

    Tas nesusipratimas, kai buvo laikotarpis, kada PV galėjo būti tik architektai, jūsų žiniai, buvo architektų sąjungos prastumtas. Juk PV iš esmės valdo pinigus, paprastai tariant. Nereikia vynioti į vatą :)

    Bet, kaip žinom, architektai „atsikando“ šito reikalo (jūs irgi tai patvirtinat), nes iš esmės darbas neturi nieko bendro su architektūra – tai vadybininko, išmananačio VISAS sritis darbas… o tokių specialistų universitetai iš esmės net neruošia, kažkas arčiausiai to būtų tie, kaip architektai vadina „paarchitektūrinti inžinieriai“ – inžinerinės architektūros studijų programa VGTU (arba kadaise VISI buvusios PCS programos atitikmuo).

    Gal mes jau oftopinam, bet čia greičiausiai painiojami kai kurie dalykai. Pinigai visiems svarbūs, kapitalizmas juk. Ir PV dažniausiai yra kraštinis (tas kuris bendrauja su užsakovu), tas irgi tiesa. Bet šiaip jau architektai siekia ne kanalizacijos vamzdžius specifikuoti (grubiai kalbant), o kontroliuoti kuriamą galutinio produkto išraišką, funkcijas, pridėtinę vertę. Gal kokiam ūkiniam pastatukui tai nesvarbu, o kokiam viešam pastatui svarbu. Nežinau, naująją VU biblioteką Saulėtekyje prisiminkit. Geriau gaunasi, kai tokius projektus veda architektas. Ten tarp kitko ir konstruktoriai sukurė savo šedevrą (pvz. holas perdengtas be vienos kolonos). Ir Palekas (projekto autorius) jau daug metų nesiima PV pareigų. Tačiau tai labiau išimtis (ir prabanga), o ne taisyklė.

    Arvydas
    Arvydas
    Keymaster
    ArvydasArvydas

    Atestatus panaikino įmonėms architektų sąjungos iniciatyva. Kam tai padarė ir kokį rezultatą turim visi mato.
    Nesu matęs nei vieno PV (architekto), kuris sugebėtu atlikti daugiau nei architekto funkcijas (remiuosi patirtimi: teko dirbti ir su paleku, kaušpėdu, unitectus architektais ir daug kitų). Kentėjo visų dalių projektuotojai, dėl jų nekompetencijos. Jei PV architektas, tai aiškus projekto likimas.
    Kai buvo atestatai įmonėms, tai nedaug architektų galėjo sau leisti laikyti visų dalių rengėjų komandą, tada užsakovas kreipdavosi į projektavimo įmones, o ne į architektus (ne visada ir remiuosi savo patirtimi) ir t.t. Kai panaikino atestatus architektai tapo vadybininkai ir pasiima didžiausią dalį nuo projektavimo darbų sumos, taip pat naudojasi rinka ir uždirba nuo kitų dalių rengėjų kovos dėl darbo, kas daugiau nusirengs. Rangovas čia nieko ne laimi, architektui juk moka tiek pat…Čia arch sąjungos veikla. Gerai kad sugebejo pristabdyti architektų norus gaisrinę saugą projektuoti :D


    knysle
    Participant
    knysle

    Antra dalį laidos reikia žiūrėti, ten daugiau apie šią temą. http://tv.lrytas.lt/?id=13861020171384811340
    O akademikas šis visam pasaulyje paskaitas skaito patikimumo teorijos ir panašiai.


    kristupas veteris
    Participant
    kristupas veteris

    Nenusisvaikim ir neužsisvajokim. Buvo gana gerai, tikrai toli gražu ne tobula, bet tikrai galima buvo kentėt. Manau likim prie tikslo gražinti normalų Ypatingų statinių STR.
    Tarp PV didelė konkurencija taip pat, nes labai padidėjo įmonių atestavimo panaikinimo ir architektų sąjungos masinio atestatų gaminimo, taip kad nepasakyčiau, kad ten labai jiems nubyra.

    Robertas
    Robertas
    Participant
    RobertasRobertas

    Greičiausiai bus grąžintas 12 m atstumas tarp atraminių konstrukcijų, tačiau tik tokiu atveju, kai konstrukcijos projektuojamos ir gaminamos konkrečiam pastatui. O statant iš serijinės gamybos konstrukcijų neypatingi statiniai galės būti su angomis iki 24 m, kai statybininių kritikuojamame naujame reglamente buvo įrašytas 18 m kriterijus.

    Plačiau: http://vz.lt/article/2013/12/4/statybos-reglamentas-sukirsino-statybininkus#ixzz2mbjkxkXG


    Andrius
    Participant
    Andrius
    Minde wrote:
    Mano tik vienas pasiūlymas būtų, kad ekspertai dalintųsi atsakomybe kaip ir visi statybinės veiklos dalyviai, tai kodėl jie už nieką neatsakingi?

    Pritariu visapusiskai.
    Juk siuo metu ekepertai atlieka tik klaidu ieskotojo darba, bet uz nieka neatsako. Tai kam tada reikalinga ir to projekto ekspertize? Kam dar reikia moketi jiem tuos pinigus, kad ir kelis simtelius, nuo tu varganai uzdirbamu??? 👿 :pinch:


    Aurimas
    Participant
    Aurimas

    Tada ekspertizė ne pora tūkstančių kainuotų..

    O esmė ta ir yra, kad turi atrast klaidas, klaidas galbūt labiau pačioje metodikoje, nes gi skaičiavimų visų iš naujo, ar sumuot mašinėle pateiktus skaičius, tai tikrai neturi ekspertai galimybių atlikt..

    Arvydas
    Arvydas
    Keymaster
    ArvydasArvydas

    Dirbu Danijoje, tikrina skaičiavimus, viską perskaičiuoja ir tai normali praktika.


    kristupas veteris
    Participant
    kristupas veteris

    Ekspertizė tikrina ar tinkamos prielaidos, ar pilnai išpildyta projekto sudėtis, ar atitinka esmines konstravimo taisykles, ar skaičiuojamoji schema yra tinkama, pastovi geometriškai, ar tinkamai priimti ribiniai būviai, ar visi esminiai sprendimai pagrįsti skaičiavimais ir t.t. Jei tiek pažiūri, tai tikrai yra daug. O eksperto atsakomybė – atestato netekimas, tikrai yra pakankama. Sprendimus priimam mes, mes ir atsakom. Negi ekspertas skaičiuos kažkieno kito skaičiuojamąją schemą, kurią gal pats būtų kitaip sudaręs? Nėra vienintelio teisingo sprendinio jokiai konstrukcijai, dėl to perskaičiavimai neturi logikos.


    Andrius
    Participant
    Andrius

    Tai kam tada dar tas ekspertas? Darba tikrinti gali ir kolegos, kurie yra projekto tikrintojai, ar garbes kolegos, kurie turi sukaupe didesne patirti ir dirba imonese. ;)
    O kiek teke dirbti su projektais rytu salyse, tai kai kuriose ekspertas tikrina ir skaiciavimus ir dar gan rimtu patarimu duoda. :whistle:


    kristupas veteris
    Participant
    kristupas veteris

    Nėra reglamentuoti jokie projekto tikrintojai ar garbės kolegos. O atsakingesniems objektams papildomas privalomas sprendinių įvertinimas turi būti.


    kristupas veteris
    Participant
    kristupas veteris

    Kas gavot tiesioginės info, kas negavot, tai judėjo reikalai dėl viso to reglamentavimo reikalo, buvo pasiratimai pas premjerą, ir greičiausiai STR Ypatingi statiniai bus panaikintas, nes prieštarauja Statybos įstatymui. Negana to, bus viskas labiau griežtinama, o ne liberalizuojama, taigi man regis turėtų kažkiek pergyventi dirbatys smulkesniuose vienetuose.

Rodoma 15 įrašų - nuo 61 iki 75 (viso: 101)

Prisijunkite, jei norite atsakyti į šią temą.